Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L38u63b97o47m85í19r 24K27a11m14e67n77s20k21ý 3360128763126

Ignorováním reality dochází k zbytečnému vyhrocení

problémů. Takhle v minulosti vznikaly revoluce. Není lepší se poučit?

Kauza „Tykadla“ je dokonalý návod jak se stát hrdinou a politickým vězněm, minimálně

z pohledu veřejného mínění.  To téma

je dost podstatné. Přijde mi hloupé nepřiznat, kolik škody může napáchat taková

ignorace skutečnosti.  Pokud bude tento návod fungovat do budoucna, přijdou  noví hrdinové a mnohem větší problémy.  Tohle je podstata, ne šermování paragrafy nebo zesměšňování. Takový smích pak zhořkne.

0/0
24.12.2012 12:28

L56e34o32n66a 67D13i44v29o78k19á 9471849616204

Spláchněte už toho Smetanu do záchoda.Rv

Fascinuje mě, že toto téma má tak dlouhý dojezd.

+1/−1
23.12.2012 18:46

L55a86d49i48s74l28a91v32a 78H62r96u29š10k91o21v97á 6527136328350

Bože to je jak u blbejch na půdě a pes jitrničku sežral:-P:-P:-P

0/−1
23.12.2012 15:58

V80l17a70d59i63m28í16r 10H75r42u49b93ý 4187313324709

Máte pravdu.

0/0
23.12.2012 17:08

L86u36b58o19m34í54r 69K68a48m12e51n18s79k65ý 3430628363386

Točíme se tu stále v kruhu. Chápu striktní přístup k ničení majetku. na druhou stranu není možné ignorovat realitu, že v tomto případě je jednoznačně na škodu. Důkazem je čím se tato kauza stala. Řešením je podle mého názoru přehodnocení pohledu na to, co je politický leták. Nechápat ho jako majetek, ale sdělení. V politické kampani každé sdělení stojí peníze. Navíc osobně si myslím, že tohle přehodnocení už prakticky nastalo a žalobci i soudci budou mnohem opatrnější v podobných věcech. Každopádně prezentuji jen názor a nedělám si patent na rozum.A díky za krásně korektní diskusi. Pěkné svátky všem!

+2/0
23.12.2012 12:40

V52l84a37d85i30m68í27r 26H89r39u67b88ý 4967773314339

Kladl jsem zde některé otázky.  Je zajímavé, že u nich bylo velké množství minusí, ale žádná konkrétní odpověď.

  Z toho soudím, že se otázky nelíbily (neboť obsahují rozpor s tvrzením diskutérů), ale odpovědět na ně konkrétně nelze. Diskutující by odpovědí vyvrátili své přesvědčení.  Tak jenom dávají minus.  Minus slušné otázce!!!!

0/0
23.12.2012 10:48
Foto

P71a93v92e97l 79M20a47c32h57a21č19e36k 5431412793

Na "mínusy" tak moc nehleďte. Stačí, abyste se nějakou nevhodnou formulací znelíbil a budete je mít přilepené i kdybyste psal jako naučný slovník.

A sklidíte ho i tak, jak píšete - prostě máte jiný názor, ale dotyčný vám ho nedokáže protiargumenty vyvrátit.

Také jsem položil otázky a sklidil obecné formulace bez souvislosti s nimi. Taková je prostě obvyklá "debata". Nejde o výměnu, porovnání a posouzení názorů. Jde o to, vnutit oponentovi ty své, popř. ho i zesměšnit - neberte si to, prosím, nikdo osobně, jen takto obecně hodnotím.

0/0
23.12.2012 11:39

V22l64a65d45i94m83í66r 67H40r92u43b24ý 4117793504349

Díky, já vím.

   Jen jsem to po ty diskutéry chtěl poznamenat.

   Hezké svátky.

0/0
23.12.2012 12:05
Foto

P30a83v18e71l 49M63a55c27h14a62č78e73k 5201412833

Hezké svátky i vám. I všem ostatním.

0/0
23.12.2012 12:08
Foto

P83a20v26e13l 33M60a81c46h66a13č62e10k 5631652183

Jsem zvědav, jak dlouho se ještě budeme kolem tohoto tématu motat.

Naše soudnictví není nic, čím bychom se mohli chlubit. Naopak.

Ovšem zde neselhal sou, ale pan Smetana. On vytvořil podmínky ke svému odsouzení, on chtěl být odsouzen, to je nepochybné. Motivaci si mohu jen domýšlet, ale s největší pravděpodobností očekával, že se za něj ve velké míře postaví veřejné mínění a přepočítal se. Chtěl být hybatelem, hrdinou a nevyšlo mu to. Tomu nasvědčuje veškeré jeho konání. Hodila se mu soudkyně i ne zcela přiměřený trest. Ale dál už si to podělal sám - při veřejných pracích mohl nadělat vích humbuku.

Soud selhal v jediném - měl být od prvopočátku ustaven jiný soudce.

+3/−2
23.12.2012 8:59

K67a81r32e89l 35N28o71v91o25t66n46ý 6605827250190

Pane Macháčku, to je Váš účelový, zcela formální výklad, který míjí obsah a smysl práva. To je můj názor laika.

Doufám, že čím dál více veřejnosti bude chápat takto nebo podobně Vaše výklady smyslu práva, spravedlnosti, přiměřenosti, soudnosti, ....

Prosazovat zákon bez výše uvedených atributů, tudíž zákon pro zákon (což tu účelově probíhá již delší dobu) se ukazuje jako cesta do pekel. Myslím si, že tak to začíná vnímat veřejnosti.

Na konci je bezpráví, paskvilní rozsudky, ..... vše podle "zákona".

0/0
23.12.2012 9:17

J55a36r56o19m33í97r 97K55r88á51l 4830269144189

Jenomže ono to jinak nejde, než vykládat zákony tak, jak jsou psané.  Od toho to jsou zákony, ne ? ;-)  A to, že některé nestojí za nic, nehraje roli.  Špatný zákon je třeba změnit, ne se snažit ho obcházet, nebo vykládat jinak.

+1/0
23.12.2012 9:37

K49a98r89e18l 46N80o56v83o84t23n21ý 6915937590650

Uvědomte si, že ty zákony samy o sobě jsou asi v pořádku. Viz. exekuce po česku. Ale teprve jejich souhrn dává často děsivé rozsudky a de facto bezpráví.

Takže je to taky o zákonech a taky o jejich výkladu, který může být nemravný, proti zájmum veřejnosti a v souladu s "právem". Viz. Henych 1+1 = 5.

Doufám, že veřejnost co nejdříve důrazně odmítne ty Vaše výklady práva.

0/0
23.12.2012 9:48

V71l77a65d36i21m75í16r 89H39r66u20b21ý 4917803154189

A co je zájmem veřejnosti? Ničit majetek?  (Pozor: "dovoleno je ničit jen některý majetek" je absolutní zrůdnost)

PS: Zákony jsou jitě problémové. Jenže to evidentně neplatí o tom paragrafu trestního zákona o kterém se zde jedná (a který možná ani neznáte).  Ano - je to i o výkladu zákonů. Zejména aby nebyly vykládány účelově, o což se zde již celý den pokoušíte.

+1/−1
23.12.2012 10:37
Foto

P23a63v51e25l 76M37a24c12h68a35č69e23k 5451272383

Prosím, jsem ochoten to přijmout, pokud mi napíšete:

- co je na mém "výkladu" účelového

- v čem míjí obsah a smysl práva.

Dalšímu nerozumím, neboť nechápu co je špatného na výkladu práva ve smyslu textu zákona.

+2/0
23.12.2012 9:42

K48a42r83e21l 84N57o15v38o11t59n68ý 6325977340870

Česká společnost si pomalu začíná uvědomovat, tedy si to myslím, že tu probíhá pomalý účelový právní převrat v zájmu určitých skupin.

Jedna skupina prosazuje účelově zákon pro zákon. Tento konstrukt umo6ňuje v konečném různé formy bezpráví, perverze, nepřiměřenosti a je přesto v souladu s literou zákona, které se dovoláváte.

Druhá skupina si uvědomuje, že právo a zákony nemohou být účelově odděleny od spravedlnosti, logiky, přiměřenosti, soudnosti, .... aby umožňovaly současnou častou perverzní praxi. Viz. Henych, exekuce atd. .. Že nelze dále pošlapávat smysl Římského práva ve 21. století uprostřed Evropy.

PS.

Potom si kladu otázku, proč nepřejmenovat Justici na Bezpráví a Ministerstvo spravedlnosti na Ministerstvo zločinu ?

Vše v souladu se zákony. Odkryjme tedy raději karty.

+1/0
23.12.2012 9:56
Foto

P75a77v76e98l 56M49a77c81h37a57č74e96k 5101502623

Víte vůbec o čem píšete?

Já samozřejmě dokážu rozlišit rigorózní aplikaci práva a souzení ve smyslu zákona. Pokud však soudíte podle platného práva, nemůže dojít k bezpráví, to jste vedle.

Ale o tom vůbec nebyla řeč ani téma. Jde o to, že někdo chce poukázat na dějící se nespravedlnosti a zvolil určitou formu. Byl odsouzen podle práva, o tom není pochyb, rozsudek byl přísný, ale podle práva, o tom není pochyb. Dotyčný se neodvolal, neprotestoval, sám si zvolil postup, který jeho trest zhoršil.

Co je na tom nespravedlivého až zločinného?

On nevyužil svých zákonných práv, kterých mohl, což mu zhoršilo pozici. Toho chtěl využít a nevyšlo to. Co je na tom protizákonného?

Že jsou v této republice rozsudky tendenční a snad i uplacené, s tím mohu souhlasit. Ne však s tím, že pan Smetana byl odsouzen protiprávně.

+2/−2
23.12.2012 10:17

V70l71a11d28i76m37í80r 94H57r12u84b61ý 4917563544399

Proč - podle vás - vůbec máme mít zákony, když se jimi soudci nemají řídit?  To zaprvé.   Zadruhé: vy jste přesvědčen, že pan Smetana neměl být odsouzen, neb provedl záslužný čin.  A co my, kteří si to nemyslíme? Jak k tomu přijdeme, aby se zákon vykládal podle vás?  

   Pokud víme, co je vlastnictví, pak víme, že plakáty (nejen politické) někdo vlastní. Že je nechal pořídit k nějakému účelu.  A že jeho peníze byly vyhozeny, pokud byl plakát "upraven". Že tedy někdo způsobil škodu. A způsobení škody na cizím majetku je trestný čin (se sazbou až jeden rok).  

   Prostě mnozí z nás nechtějí soudy typu : Smetanu máme rádi, osvoboďte ho. Rolincová je bohatá - za dopravní nehodu nejméně na 10 let do báně.  Ne, pane Novotný. To je to, co zde opravdu nechceme. To by byly teprve paskvilní rozsudky. To by bylo teprve bezpráví.

    Dodatek: Znova konstatuji, že netvrdím, že vše na cestě zločin - rozsudek je v pořádku.  Ale vaše představy o nevině Smetany jsou hrozné.  Jistě - mohl zůstat nepotrestán: kdyby v DP nebyl odporný práskač a kdyby místní sdružení ODS mělo rozum a nepodalo trestní oznámení. Pokud se ony dvě nesmyslné věci staly, pak vše ostatní je v pořádku.

0/0
23.12.2012 10:33

V89i24c 92S57k92a23l87i77c60k65y 2159366456875

Na Vasi otazku z prvniho odstavce, zda pan Smetana nemel byt odsouzen, odpovidam, ze on nemel byt za takovou pi--vinu vubec souzen.A jestli mi chcete zacit vysvetlovat, jak bychy se tvaril na pomalovanou omitku, tak jste stodukatak.

+1/0
23.12.2012 12:59

V56l63a74d40i86m67í13r 31H95r17u79b30ý 4737243934579

Jsem toho názoru, že souzen být nemusel - pokud by nějakej snaživej svazák z místní buňky ODS nepodal trestní oznámení. A kdyby jakýsi práskač z DP pana Smetanu nepráskl. A vůbec by mně to nevadilo.

    Pokud bylo trestní oznámení podáno, bylo nutné ho vyšetřit. A protože se přečin (ne přestupek!!!) stal - viz §228 tr.z. - musel být předložen soudu. A musel se soudit. Tedy - pokud chceme mít právní stát. V tom spočívá to právo: trestný čin patří před soud.

0/0
23.12.2012 16:45

V31l37a97d66i60m13í52r 57H49r81u93b49ý 4627713114449

Jiný soudce být ustanoven nemohl.  Soudce je přidělen automaticky - postupně podle jejich pořadí znava a znova.  Dokonce se takto přidělují i dlouhodobě nemocní soudci (trochu problém). To vše proto, aby nemohlo dojít k pochybnostem, zda nebyl tento soudce přiděle "schválně" (ať už proto z důvodů "kladných" či "záporných").

0/0
23.12.2012 10:21

V16l10a47d19i31m15í87r 51H17r92u16b22ý 4367283974939

Zajímavě a dlouho se tady přeme o mnohém. Pořád nám jaksi uniká účelový exhibicionizmus pana Smetany. Byl vyzván k námitce podjatosti soudkyně. Odmítl.  Byl verbálně i v písemné poučení uvědomen o možnosti odvolat se. Neodvolal se. Proč to všechno. Nebyl překvapen alternativním trestem? Nechtěl si vysloužit basu? Opravdu ne?

 Nenastoupil ani jeden alternativní trest, ač byl písemně poučen, že další možnost (ze zákona povinná) je trest naostro.  Nakonec nenastoupil ani tento trest ve lhůtě.  Ve lhůtě by totiž nepřišlo tolik kamer a mikrofonů. V Praze, plné kamer kvůli demonstraci to bylo zajímavější.

 A reakce na rutinní prohlídku?  Jo, stěžoval si na ni již pan Rath. Ale je to opravdu jen rutina. N e z b y t n á   rutina.  Mluvíme o base, ne o rekreačním středisku.   Ne vážení. Odmítnutí nebylo proto, aby se pan Smetana vyhnul čemukoliv. Bylo nezbytné k obnovení zájmu bulváru. K připomenutí, že už brzy bude propuštěn a proto bylo třeba vyvolat zájem. I těch, kdož si právo vykládají jako trhací kalendář (ten se dopustil činu z bohulibých pohnutek a tak nesmí být potrestán, tamtoho potrestejte dvojnásob!)

+2/−5
23.12.2012 1:20
Foto

V30l38a38d17i68m84í84r 14V16o35l58k91o 6270492597949

už první soud to přehnal...později už jednal, jak musel. Smetana se rozhodl, že obětuje trochu svého pohodlí a vrátí to systému šmejdů tak, že je vlastně přinutí ho trestat dál a dál...získal si tím sympatie veřejnosti (nebi aspoň její velké části).  Ublížil tím politicky garnituře mnohem víc než by mohl jinými prostředky. Tím si mě získal....je to opravdu banda zlodějských gaunerů. Vcelku se bavím, jak je musí teď štvát, že se na to nevykašlali.

+6/−1
23.12.2012 1:38

V71l73a30d36i14m72í51r 43H85r89u73b53ý 4897263384509

Až na první část první věty s vámi souhlasím.  Ovšem je to Smetanova "oběť", nikoliv soudní a vězeňská mašinerie, kdo toto frašku připravil.

.. první soud to přehnal...  Co prosím přehnal?   Že čin nesporně trestný nazval trestným činem?  Že nepoužil trestní sazby z trestního zákoníku, nýbrž uložil alternativní trest (považovaný bezesporně za menší)?  Že uložil 100 hodin a měl uložit jen 50?   V čem spočívá ono bezesporné přehnání.

+1/−4
23.12.2012 1:46
Foto

V86l73a21d34i63m42í59r 31V94o40l83k71o 6220692117579

výše škody je u politického plakátu sporná a mohla být vykládána jako zanedbatelná...a taky ne. Vybrali si 2. možnost, tak ať za to platí. Politický proces to samozřejmě není, ale lidi to tak budou vnímat....a to je dobře. Pomůže to určitě posílit pocit, že dělat něco proti gaunerům má cenu

+5/−1
23.12.2012 1:53

L96u44b47o16m91í93r 30K77a93m51e26n93s40k93ý 3870778843706

pokud se bere investice do předvolebních plakátu jako investice do budoucích příjmů. Tedy jde o budoucí ušlý zisk ,tak by ta kauza mohla být ještě mnohem mnohem zajímavější :)

+3/0
23.12.2012 2:02

L27u16b25o94m61í21r 52K34a94m30e10n38s73k84ý 3420758193526

pokud jde opravdu jen o míru poškození hmotného majetku přikreslením tykadel, tak bych navrhoval podrobné šetření a znalecké posudky, nakolik se změnil původní charakter předmětu a jak se snížila jeho funkčnost. Přijde to jen mě tak absurdní? :)

+4/0
23.12.2012 2:05
Foto

V19l46a56d66i95m26í81r 46V47o29l36k17o 6620982107949

naštěstí ne

+2/0
23.12.2012 2:08

L63u84b61o44m32í94r 80K96a72m30e48n30s66k83ý 3270318513776

úplně mi to začalo vrtat hlavou. Myslím si, že při pečlivém šetření by se zjistilo, že některým politikům přikreslená tykadla zvýšila atraktivitu a  počet voličů a došlo tedy naopak ke zhodnocení majetku.

+3/0
23.12.2012 2:17
Foto

V41l38a14d31i88m43í57r 24V91o25l26k41o 6310982437199

pak by ale Smetanovi jako spoluinvestorovi náležely podíly z budoucího lupu;-)

+3/0
23.12.2012 2:19

V98l79a40d85i56m37í48r 82H45r56u95b24ý 4627293964849

Vytvoření plakátu, tisk a vylepení jsou tvořeny za nějakým účelem. Marketinkovým účelem (je jedno, zda jde o marketink obchodu či politické strany).  Považuji za nepochybné, že zesměšňujícími domalovávkami je tento účel (a tedy na něj vynaložené prostředky) zmařen. Ba obrácen.  Vám to nepřipadá jako zmaření celé investice? (Je pravda, že absurdní to připadá i několika dalším "kladným značkovačům".  Což mně připadá varující.)

0/0
23.12.2012 10:43
Foto

V38l31a69d95i72m73í51r 13V30o40l78k63o 6650502307149

to jo...otázka je jestli do té škody napočítají jen drobné z ušlých platů a náhrad nebo i výnosy ze zločinů...pak by výše škody mohla být astronomická;-D

+2/0
23.12.2012 2:07

L20u67b14o86m45í93r 49K91a54m67e73n91s28k94ý 3930938403876

měl jsem samozřejmě na mysli všechny ušlé příležitosti, tedy hlavně úplatky z velkých zakázek. O tom přece ta velké politika je, ne?  To by byl panečku proces, arbitráž o miliardy ;)

+2/0
23.12.2012 2:10
Foto

V60l13a69d44i56m75í19r 54V77o72l82k41o 6250512847559

chybí mi v tom náhrady za morální újmu díky ušlým milenkám, nenavštíveným bordelům a večírkům smetánky. Duševní bolest bych hodnotil taky na pěkných pár milionů.:-)

+2/0
23.12.2012 2:16

V57l42a61d90i88m39í25r 37H98r81u32b18ý 4367453474759

Výše ceny je   s p o r n á ,  ale soud to   n e s p o r n ě   (podle vás) přehnal?  Jak to?    Soudkyně ovšem měla škodu stanovenou soudním znalcem.

   PS: Proč je škoda sporná u   p o l i t i c k é h o   plakátu a (tak rozumím vaší větě) u jiného by nebyla?  Účel je přeci stejný. Oba plakáty zvou k nákupu - v prvním případě "nakupte naše vynikající politické služby" a ve druhém případě "nakupte naše vynikají a zlevněné zboží".   Pravdivost obou je zhruba stejná a nebezpečnost uposlechnutí obdobná.

0/0
23.12.2012 10:57

L56u89b26o44m74í20r 37K76a89m25e75n19s22k51ý 3310178723476

Nehraje v této komedii pak soud jen roli užitečného pitomce? Musí se nezbytně nechat dotlačit do absurdit?  Není slovo soudnost odvozeno od slova soud? Takovou jasnou kauzu přece musí zkušený soudce smést ze stolu hned na začátku, neztrácet čas a věnovat se důležitějším věcem. Má vůbec malování tykadel na plakátech dělat co před soudem. Nestačila by nějaká přestupková komise na městském úřadě... Nemůžu si pomoct, ale pořád mi z toho vychází naprostá ztráta soudnosti.

+3/0
23.12.2012 1:49

K60a42r49e97l 78N44o74v70o62t34n67ý 6815197400960

Naprostý souhlas R^

0/0
23.12.2012 9:11

V36l51a98d17i19m44í29r 65H70r74u22b29ý 4137843764749

Kauza je jasná, máte pravdu. I proto byla jednoduše vyřešena. Jen holt ne podle vašich představ.

  K vašemu "dotazu":  Ne, nestačila by přestupková komise. Již z toho dotazu je patrné, jak je vaše právní povdomí chatrné. Poškozování cizí věci je v trestním zákoníku definováno jako trestný čin.  Takže jinak být posuzováno nemůže.  Takže oběma nám vychází, že někde nastala naprostá ztráta soudnosti.  U soudu to ovšem nebylo.

    Jak smete soudce kauzu hned na začátku?   Čin definovaný jako trestný v našich zákonech není důležité soudně řešit? Od kdy?

0/0
23.12.2012 12:13

V59i69c 75S13k97a76l76i54c51k72y 2219856696935

Zkuste se na chvili vzit do situace cloveka, ktery prijde na sichtu, mozna trosku( nas...nej) rozmrzelej, protoze mu zrovna prisel ucet za plyn nebo elektriku. A tam na nej v autobusu , ktery on musi za par supu ridit cumi z plakatu Langr a dalsi. Je on opravdu zlocinec, ktery si po vsem zaslouzi kriminal?

+1/0
23.12.2012 6:29

V80l84a78d82i70m52í24r 96H37r27u94b70ý 4737853584419

Ne, není zločinec. Dopustil se jen přečinu (což je málo nebezpečný  t r e s t n ý   čin;  neplést s přestupkem!).  A vysloužil si za tento přečin trest veřejně prospěšných prací.  Tedy trest mírnější, než předepisuje trestní řád (čímž soud evidentně vzal v úvahu ostatní okolnosti).

   Mimochodem: když v podobné náladě díky svoji frustraci rozbiji někomu hlavu, má mít soud rovněž pochopení?

+1/0
23.12.2012 12:18

V88i92c 87S73k96a16l16i41c29k59y 2969566436965

Jak mam reagovat? Prirovnavate Politicky plakat jednou k pomalovane omitce, podruhe k rozbite hlave jakodalsi zapalene auto? Nejsou Vase hodnoty trochu mimo?

0/0
23.12.2012 13:33

V57l59a70d89i88m42í46r 41H42r62u76b31ý 4527803414339

Ani tak nepřirovnávám. Jen se ptám, kdy - podle zde mnohých diskutujících - zákon platí (tedy platí definice trestného činu uvedená v zákoně) a kdy se na něj můžeme vykašlat.

   Jen se ptám těch, kteří tvrdí, že ničení majetku bylo politickou diskuzí a proto by nemělo být trestné, jaké trestné činy (rozbitá hlava, poničené auto) nemají být trestné, jsou-li součástí politické diskuze.  Případně z čeho plyne, že jedny ano a druhé nikoliv.

   Chytří tu námitku (uvedenou jako spor "ad absurdum") pochopí. Méně chytrým arci nevysvětlím nic.

   Soudy totiž fakta kvalifikují podle trestního zákoníku. Je to jejich povinnost.

   Ty hodnoty, na které se ptáte, jsou pořád stejné:  p l a t í   z á k o n .   Jedno, zda v případě (jakékoliv) poničené propagační tabule, poničeného auta či vrat, nebo rozbité hlavy.

0/0
23.12.2012 16:58

V90l27a22d61i79m33í21r 71H87r73u52b59ý 4337723944799

Zeptám se znovu: mám mít pochopení pro flustrovaného pana Smetanu (denně flustrovaného, čmáral ve více autobusech). Dobře. A proč nechcete mít pochopení vy pro  m o j i   frustraci? Také jsem si ji jen vybil!!!

0/0
23.12.2012 17:03
Foto

V98l78a66d33i79m83í53r 22V10o56l40k20o 6520532357739

nemůže to vyhrát, ale jeho urputnost svým způsobem obdivuju. Většina by sklopila uši.

+4/−1
23.12.2012 0:22

J18a37r42o83m94í63r 73K46r86á82l 4250469814239

Většina by si od toho soudu nenechala s...át na hlavu a dosáhla změny na přestupek.  Dle mínění několika soudců by to nebyl vůbec žádný problém.

0/0
23.12.2012 8:28

V67l46a81d77i51m84í56r 60H48r47u14b22ý 4147493224689

Pořád to, ještě po roce, nechápete???   Ž á d n ý   t r e s t   v ě z e n í   n e b y l   z a  p o k r e s l e n í   č e h o k o l i v .  Za poškození cizího majetku byl trest veřejně prospěšných prací!!!  Protože tento trest nevykonal, nenastoupil ani náhradní trest domácího vězení, byl mu trest změněn (sice rozhodnutím soudu, ale rozhodnutím ze zákona povinným) na 100 dní nepodmíněně.  Protože je pan Smetana exhibicionista, trest nenastoupil a zadržet se nechal až za dohledu kamer při zinscenovaném divadlu.  Pan Smetana zavřen být chtěl. Stejně jako chtěl na samotku (další divadlo pro náš milovaný bulvár; napadá mě, jestli jím není najat). A bude dělat další divadla - moc se mu pozornost médií líbí.

+2/−5
23.12.2012 0:05

L27u62b10o44m32í90r 88K10a26m34e42n79s50k63ý 3470708973416

přečtěte pozorně, nepřeskakujte věty a najdete to tam. Špatné rozhodnutí soudu je prapříčinou jeho slávy ne jeho exhibicionismus, ten nestačí.

+4/−1
23.12.2012 0:15

V20l57a42d10i68m77í23r 68H89r37u71b89ý 4237613764689

Pročpak se pan Smetana neodvolal?

  Skutek byl oznámen policii, skutek se stal (co považujete za majetek vy je nerozhodné; podle vašeho názoru mohu znahodnotit j a k ý k o l i v  plakát), pachatel byl znám. Jak si v tom případě představujete rozsudek?

" .....považuji trest 100 dní vězení za pokreslení politických plakátů za selhání práva"  Tato věta (v daném odstavci bez uvedení důvodu) je jasná.  A lživá. Lživá v tvrzení "100 dní vězení za pokreslení politických plakátů".

+1/−3
23.12.2012 0:25

V30l25a11d59i32m78í46r 65H53r19u15b15ý 4957103764169

PS:  Náhrada škody  n e n í   trest!!  Náhrada škudy je náhrada škody! (Takové hrubé neznalosti!)

+1/−2
23.12.2012 0:27

J80a93n 91Š78e67s58t83á86k 3758419629264

Ach Vy jste al e rozumbrada, kterému nestačí náhrada škody ale pořád by ještě chtěl vychovávat - za starých časů byste byl jistě nejmíň politrukem;-D

+4/−1
23.12.2012 0:32



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.