Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L59u26b55o32m21í57r 28K85a21m35e38n73s51k11ý 3640888183676

Ignorováním reality dochází k zbytečnému vyhrocení

problémů. Takhle v minulosti vznikaly revoluce. Není lepší se poučit?

Kauza „Tykadla“ je dokonalý návod jak se stát hrdinou a politickým vězněm, minimálně

z pohledu veřejného mínění.  To téma

je dost podstatné. Přijde mi hloupé nepřiznat, kolik škody může napáchat taková

ignorace skutečnosti.  Pokud bude tento návod fungovat do budoucna, přijdou  noví hrdinové a mnohem větší problémy.  Tohle je podstata, ne šermování paragrafy nebo zesměšňování. Takový smích pak zhořkne.

0/0
24.12.2012 12:28

L28e12o42n34a 59D35i82v20o38k87á 9901979196374

Spláchněte už toho Smetanu do záchoda.Rv

Fascinuje mě, že toto téma má tak dlouhý dojezd.

+1/−1
23.12.2012 18:46

L50a59d57i93s90l13a21v29a 12H79r11u21š54k75o60v49á 6207166928410

Bože to je jak u blbejch na půdě a pes jitrničku sežral:-P:-P:-P

0/−1
23.12.2012 15:58

V15l26a69d49i86m67í41r 23H47r89u45b60ý 4767443814479

Máte pravdu.

0/0
23.12.2012 17:08

L88u45b86o37m65í16r 56K65a72m20e24n75s26k96ý 3810748383696

Točíme se tu stále v kruhu. Chápu striktní přístup k ničení majetku. na druhou stranu není možné ignorovat realitu, že v tomto případě je jednoznačně na škodu. Důkazem je čím se tato kauza stala. Řešením je podle mého názoru přehodnocení pohledu na to, co je politický leták. Nechápat ho jako majetek, ale sdělení. V politické kampani každé sdělení stojí peníze. Navíc osobně si myslím, že tohle přehodnocení už prakticky nastalo a žalobci i soudci budou mnohem opatrnější v podobných věcech. Každopádně prezentuji jen názor a nedělám si patent na rozum.A díky za krásně korektní diskusi. Pěkné svátky všem!

+2/0
23.12.2012 12:40

V49l81a28d44i55m11í67r 59H51r67u97b63ý 4317193884329

Kladl jsem zde některé otázky.  Je zajímavé, že u nich bylo velké množství minusí, ale žádná konkrétní odpověď.

  Z toho soudím, že se otázky nelíbily (neboť obsahují rozpor s tvrzením diskutérů), ale odpovědět na ně konkrétně nelze. Diskutující by odpovědí vyvrátili své přesvědčení.  Tak jenom dávají minus.  Minus slušné otázce!!!!

0/0
23.12.2012 10:48
Foto

P82a13v59e37l 67M94a11c92h32a89č85e66k 5841772493

Na "mínusy" tak moc nehleďte. Stačí, abyste se nějakou nevhodnou formulací znelíbil a budete je mít přilepené i kdybyste psal jako naučný slovník.

A sklidíte ho i tak, jak píšete - prostě máte jiný názor, ale dotyčný vám ho nedokáže protiargumenty vyvrátit.

Také jsem položil otázky a sklidil obecné formulace bez souvislosti s nimi. Taková je prostě obvyklá "debata". Nejde o výměnu, porovnání a posouzení názorů. Jde o to, vnutit oponentovi ty své, popř. ho i zesměšnit - neberte si to, prosím, nikdo osobně, jen takto obecně hodnotím.

0/0
23.12.2012 11:39

V62l42a42d87i80m79í39r 92H28r39u12b84ý 4467753504369

Díky, já vím.

   Jen jsem to po ty diskutéry chtěl poznamenat.

   Hezké svátky.

0/0
23.12.2012 12:05
Foto

P21a26v87e39l 86M72a44c46h59a95č60e58k 5771602143

Hezké svátky i vám. I všem ostatním.

0/0
23.12.2012 12:08
Foto

P26a18v78e26l 82M91a26c70h92a80č28e22k 5611272673

Jsem zvědav, jak dlouho se ještě budeme kolem tohoto tématu motat.

Naše soudnictví není nic, čím bychom se mohli chlubit. Naopak.

Ovšem zde neselhal sou, ale pan Smetana. On vytvořil podmínky ke svému odsouzení, on chtěl být odsouzen, to je nepochybné. Motivaci si mohu jen domýšlet, ale s největší pravděpodobností očekával, že se za něj ve velké míře postaví veřejné mínění a přepočítal se. Chtěl být hybatelem, hrdinou a nevyšlo mu to. Tomu nasvědčuje veškeré jeho konání. Hodila se mu soudkyně i ne zcela přiměřený trest. Ale dál už si to podělal sám - při veřejných pracích mohl nadělat vích humbuku.

Soud selhal v jediném - měl být od prvopočátku ustaven jiný soudce.

+3/−2
23.12.2012 8:59

K88a76r43e60l 98N92o49v40o89t66n80ý 6825207300740

Pane Macháčku, to je Váš účelový, zcela formální výklad, který míjí obsah a smysl práva. To je můj názor laika.

Doufám, že čím dál více veřejnosti bude chápat takto nebo podobně Vaše výklady smyslu práva, spravedlnosti, přiměřenosti, soudnosti, ....

Prosazovat zákon bez výše uvedených atributů, tudíž zákon pro zákon (což tu účelově probíhá již delší dobu) se ukazuje jako cesta do pekel. Myslím si, že tak to začíná vnímat veřejnosti.

Na konci je bezpráví, paskvilní rozsudky, ..... vše podle "zákona".

0/0
23.12.2012 9:17

J22a83r48o22m28í91r 30K14r56á55l 4920139364229

Jenomže ono to jinak nejde, než vykládat zákony tak, jak jsou psané.  Od toho to jsou zákony, ne ? ;-)  A to, že některé nestojí za nic, nehraje roli.  Špatný zákon je třeba změnit, ne se snažit ho obcházet, nebo vykládat jinak.

+1/0
23.12.2012 9:37

K28a83r66e13l 98N96o67v19o46t70n47ý 6445347680950

Uvědomte si, že ty zákony samy o sobě jsou asi v pořádku. Viz. exekuce po česku. Ale teprve jejich souhrn dává často děsivé rozsudky a de facto bezpráví.

Takže je to taky o zákonech a taky o jejich výkladu, který může být nemravný, proti zájmum veřejnosti a v souladu s "právem". Viz. Henych 1+1 = 5.

Doufám, že veřejnost co nejdříve důrazně odmítne ty Vaše výklady práva.

0/0
23.12.2012 9:48

V18l78a41d31i79m62í35r 91H56r69u22b95ý 4737173484799

A co je zájmem veřejnosti? Ničit majetek?  (Pozor: "dovoleno je ničit jen některý majetek" je absolutní zrůdnost)

PS: Zákony jsou jitě problémové. Jenže to evidentně neplatí o tom paragrafu trestního zákona o kterém se zde jedná (a který možná ani neznáte).  Ano - je to i o výkladu zákonů. Zejména aby nebyly vykládány účelově, o což se zde již celý den pokoušíte.

+1/−1
23.12.2012 10:37
Foto

P19a81v36e90l 68M23a73c72h59a36č77e58k 5791262193

Prosím, jsem ochoten to přijmout, pokud mi napíšete:

- co je na mém "výkladu" účelového

- v čem míjí obsah a smysl práva.

Dalšímu nerozumím, neboť nechápu co je špatného na výkladu práva ve smyslu textu zákona.

+2/0
23.12.2012 9:42

K23a87r82e76l 92N67o20v78o51t16n87ý 6925957590270

Česká společnost si pomalu začíná uvědomovat, tedy si to myslím, že tu probíhá pomalý účelový právní převrat v zájmu určitých skupin.

Jedna skupina prosazuje účelově zákon pro zákon. Tento konstrukt umo6ňuje v konečném různé formy bezpráví, perverze, nepřiměřenosti a je přesto v souladu s literou zákona, které se dovoláváte.

Druhá skupina si uvědomuje, že právo a zákony nemohou být účelově odděleny od spravedlnosti, logiky, přiměřenosti, soudnosti, .... aby umožňovaly současnou častou perverzní praxi. Viz. Henych, exekuce atd. .. Že nelze dále pošlapávat smysl Římského práva ve 21. století uprostřed Evropy.

PS.

Potom si kladu otázku, proč nepřejmenovat Justici na Bezpráví a Ministerstvo spravedlnosti na Ministerstvo zločinu ?

Vše v souladu se zákony. Odkryjme tedy raději karty.

+1/0
23.12.2012 9:56
Foto

P58a36v19e78l 78M31a60c94h46a81č11e81k 5501622523

Víte vůbec o čem píšete?

Já samozřejmě dokážu rozlišit rigorózní aplikaci práva a souzení ve smyslu zákona. Pokud však soudíte podle platného práva, nemůže dojít k bezpráví, to jste vedle.

Ale o tom vůbec nebyla řeč ani téma. Jde o to, že někdo chce poukázat na dějící se nespravedlnosti a zvolil určitou formu. Byl odsouzen podle práva, o tom není pochyb, rozsudek byl přísný, ale podle práva, o tom není pochyb. Dotyčný se neodvolal, neprotestoval, sám si zvolil postup, který jeho trest zhoršil.

Co je na tom nespravedlivého až zločinného?

On nevyužil svých zákonných práv, kterých mohl, což mu zhoršilo pozici. Toho chtěl využít a nevyšlo to. Co je na tom protizákonného?

Že jsou v této republice rozsudky tendenční a snad i uplacené, s tím mohu souhlasit. Ne však s tím, že pan Smetana byl odsouzen protiprávně.

+2/−2
23.12.2012 10:17

V21l13a73d91i28m37í62r 37H95r72u31b88ý 4407403514649

Proč - podle vás - vůbec máme mít zákony, když se jimi soudci nemají řídit?  To zaprvé.   Zadruhé: vy jste přesvědčen, že pan Smetana neměl být odsouzen, neb provedl záslužný čin.  A co my, kteří si to nemyslíme? Jak k tomu přijdeme, aby se zákon vykládal podle vás?  

   Pokud víme, co je vlastnictví, pak víme, že plakáty (nejen politické) někdo vlastní. Že je nechal pořídit k nějakému účelu.  A že jeho peníze byly vyhozeny, pokud byl plakát "upraven". Že tedy někdo způsobil škodu. A způsobení škody na cizím majetku je trestný čin (se sazbou až jeden rok).  

   Prostě mnozí z nás nechtějí soudy typu : Smetanu máme rádi, osvoboďte ho. Rolincová je bohatá - za dopravní nehodu nejméně na 10 let do báně.  Ne, pane Novotný. To je to, co zde opravdu nechceme. To by byly teprve paskvilní rozsudky. To by bylo teprve bezpráví.

    Dodatek: Znova konstatuji, že netvrdím, že vše na cestě zločin - rozsudek je v pořádku.  Ale vaše představy o nevině Smetany jsou hrozné.  Jistě - mohl zůstat nepotrestán: kdyby v DP nebyl odporný práskač a kdyby místní sdružení ODS mělo rozum a nepodalo trestní oznámení. Pokud se ony dvě nesmyslné věci staly, pak vše ostatní je v pořádku.

0/0
23.12.2012 10:33

V47i63c 79S57k55a97l84i78c37k21y 2169416246495

Na Vasi otazku z prvniho odstavce, zda pan Smetana nemel byt odsouzen, odpovidam, ze on nemel byt za takovou pi--vinu vubec souzen.A jestli mi chcete zacit vysvetlovat, jak bychy se tvaril na pomalovanou omitku, tak jste stodukatak.

+1/0
23.12.2012 12:59

V55l16a15d59i86m59í39r 67H63r53u37b47ý 4777483364669

Jsem toho názoru, že souzen být nemusel - pokud by nějakej snaživej svazák z místní buňky ODS nepodal trestní oznámení. A kdyby jakýsi práskač z DP pana Smetanu nepráskl. A vůbec by mně to nevadilo.

    Pokud bylo trestní oznámení podáno, bylo nutné ho vyšetřit. A protože se přečin (ne přestupek!!!) stal - viz §228 tr.z. - musel být předložen soudu. A musel se soudit. Tedy - pokud chceme mít právní stát. V tom spočívá to právo: trestný čin patří před soud.

0/0
23.12.2012 16:45

V23l40a66d33i54m82í65r 82H24r10u96b41ý 4777783814569

Jiný soudce být ustanoven nemohl.  Soudce je přidělen automaticky - postupně podle jejich pořadí znava a znova.  Dokonce se takto přidělují i dlouhodobě nemocní soudci (trochu problém). To vše proto, aby nemohlo dojít k pochybnostem, zda nebyl tento soudce přiděle "schválně" (ať už proto z důvodů "kladných" či "záporných").

0/0
23.12.2012 10:21

V31l46a85d70i58m71í76r 97H36r98u84b40ý 4307883844539

Zajímavě a dlouho se tady přeme o mnohém. Pořád nám jaksi uniká účelový exhibicionizmus pana Smetany. Byl vyzván k námitce podjatosti soudkyně. Odmítl.  Byl verbálně i v písemné poučení uvědomen o možnosti odvolat se. Neodvolal se. Proč to všechno. Nebyl překvapen alternativním trestem? Nechtěl si vysloužit basu? Opravdu ne?

 Nenastoupil ani jeden alternativní trest, ač byl písemně poučen, že další možnost (ze zákona povinná) je trest naostro.  Nakonec nenastoupil ani tento trest ve lhůtě.  Ve lhůtě by totiž nepřišlo tolik kamer a mikrofonů. V Praze, plné kamer kvůli demonstraci to bylo zajímavější.

 A reakce na rutinní prohlídku?  Jo, stěžoval si na ni již pan Rath. Ale je to opravdu jen rutina. N e z b y t n á   rutina.  Mluvíme o base, ne o rekreačním středisku.   Ne vážení. Odmítnutí nebylo proto, aby se pan Smetana vyhnul čemukoliv. Bylo nezbytné k obnovení zájmu bulváru. K připomenutí, že už brzy bude propuštěn a proto bylo třeba vyvolat zájem. I těch, kdož si právo vykládají jako trhací kalendář (ten se dopustil činu z bohulibých pohnutek a tak nesmí být potrestán, tamtoho potrestejte dvojnásob!)

+2/−5
23.12.2012 1:20
Foto

V22l13a65d32i75m40í35r 55V18o73l81k18o 6760822467279

už první soud to přehnal...později už jednal, jak musel. Smetana se rozhodl, že obětuje trochu svého pohodlí a vrátí to systému šmejdů tak, že je vlastně přinutí ho trestat dál a dál...získal si tím sympatie veřejnosti (nebi aspoň její velké části).  Ublížil tím politicky garnituře mnohem víc než by mohl jinými prostředky. Tím si mě získal....je to opravdu banda zlodějských gaunerů. Vcelku se bavím, jak je musí teď štvát, že se na to nevykašlali.

+6/−1
23.12.2012 1:38

V66l65a88d16i71m37í39r 23H55r35u12b65ý 4977213704209

Až na první část první věty s vámi souhlasím.  Ovšem je to Smetanova "oběť", nikoliv soudní a vězeňská mašinerie, kdo toto frašku připravil.

.. první soud to přehnal...  Co prosím přehnal?   Že čin nesporně trestný nazval trestným činem?  Že nepoužil trestní sazby z trestního zákoníku, nýbrž uložil alternativní trest (považovaný bezesporně za menší)?  Že uložil 100 hodin a měl uložit jen 50?   V čem spočívá ono bezesporné přehnání.

+1/−4
23.12.2012 1:46
Foto

V43l74a64d46i52m36í47r 57V63o76l92k74o 6350592407709

výše škody je u politického plakátu sporná a mohla být vykládána jako zanedbatelná...a taky ne. Vybrali si 2. možnost, tak ať za to platí. Politický proces to samozřejmě není, ale lidi to tak budou vnímat....a to je dobře. Pomůže to určitě posílit pocit, že dělat něco proti gaunerům má cenu

+5/−1
23.12.2012 1:53

L20u78b68o91m59í71r 96K86a11m10e34n63s69k24ý 3210438183446

pokud se bere investice do předvolebních plakátu jako investice do budoucích příjmů. Tedy jde o budoucí ušlý zisk ,tak by ta kauza mohla být ještě mnohem mnohem zajímavější :)

+3/0
23.12.2012 2:02

L64u50b45o87m62í89r 71K23a79m21e96n68s12k76ý 3650198153356

pokud jde opravdu jen o míru poškození hmotného majetku přikreslením tykadel, tak bych navrhoval podrobné šetření a znalecké posudky, nakolik se změnil původní charakter předmětu a jak se snížila jeho funkčnost. Přijde to jen mě tak absurdní? :)

+4/0
23.12.2012 2:05
Foto

V23l83a19d42i50m11í76r 38V24o13l49k29o 6220522397479

naštěstí ne

+2/0
23.12.2012 2:08

L95u50b97o95m98í56r 94K90a68m30e30n90s93k97ý 3500858143786

úplně mi to začalo vrtat hlavou. Myslím si, že při pečlivém šetření by se zjistilo, že některým politikům přikreslená tykadla zvýšila atraktivitu a  počet voličů a došlo tedy naopak ke zhodnocení majetku.

+3/0
23.12.2012 2:17
Foto

V92l17a66d36i36m41í48r 42V77o29l83k41o 6250562697159

pak by ale Smetanovi jako spoluinvestorovi náležely podíly z budoucího lupu;-)

+3/0
23.12.2012 2:19

V77l19a24d24i65m92í63r 28H47r51u60b90ý 4337453204429

Vytvoření plakátu, tisk a vylepení jsou tvořeny za nějakým účelem. Marketinkovým účelem (je jedno, zda jde o marketink obchodu či politické strany).  Považuji za nepochybné, že zesměšňujícími domalovávkami je tento účel (a tedy na něj vynaložené prostředky) zmařen. Ba obrácen.  Vám to nepřipadá jako zmaření celé investice? (Je pravda, že absurdní to připadá i několika dalším "kladným značkovačům".  Což mně připadá varující.)

0/0
23.12.2012 10:43
Foto

V61l84a25d96i98m62í72r 78V22o66l41k48o 6300622517209

to jo...otázka je jestli do té škody napočítají jen drobné z ušlých platů a náhrad nebo i výnosy ze zločinů...pak by výše škody mohla být astronomická;-D

+2/0
23.12.2012 2:07

L75u79b41o56m32í85r 40K50a55m75e12n90s30k15ý 3800918133866

měl jsem samozřejmě na mysli všechny ušlé příležitosti, tedy hlavně úplatky z velkých zakázek. O tom přece ta velké politika je, ne?  To by byl panečku proces, arbitráž o miliardy ;)

+2/0
23.12.2012 2:10
Foto

V42l61a82d90i92m21í76r 75V93o12l50k52o 6510672207139

chybí mi v tom náhrady za morální újmu díky ušlým milenkám, nenavštíveným bordelům a večírkům smetánky. Duševní bolest bych hodnotil taky na pěkných pár milionů.:-)

+2/0
23.12.2012 2:16

V68l47a15d69i85m85í82r 34H75r92u81b80ý 4747343334799

Výše ceny je   s p o r n á ,  ale soud to   n e s p o r n ě   (podle vás) přehnal?  Jak to?    Soudkyně ovšem měla škodu stanovenou soudním znalcem.

   PS: Proč je škoda sporná u   p o l i t i c k é h o   plakátu a (tak rozumím vaší větě) u jiného by nebyla?  Účel je přeci stejný. Oba plakáty zvou k nákupu - v prvním případě "nakupte naše vynikající politické služby" a ve druhém případě "nakupte naše vynikají a zlevněné zboží".   Pravdivost obou je zhruba stejná a nebezpečnost uposlechnutí obdobná.

0/0
23.12.2012 10:57

L64u39b69o40m43í10r 84K38a16m79e43n71s39k52ý 3170648843606

Nehraje v této komedii pak soud jen roli užitečného pitomce? Musí se nezbytně nechat dotlačit do absurdit?  Není slovo soudnost odvozeno od slova soud? Takovou jasnou kauzu přece musí zkušený soudce smést ze stolu hned na začátku, neztrácet čas a věnovat se důležitějším věcem. Má vůbec malování tykadel na plakátech dělat co před soudem. Nestačila by nějaká přestupková komise na městském úřadě... Nemůžu si pomoct, ale pořád mi z toho vychází naprostá ztráta soudnosti.

+3/0
23.12.2012 1:49

K29a93r19e78l 20N49o78v12o25t67n86ý 6965207630420

Naprostý souhlas R^

0/0
23.12.2012 9:11

V19l18a50d82i80m96í87r 13H42r39u43b77ý 4277483244739

Kauza je jasná, máte pravdu. I proto byla jednoduše vyřešena. Jen holt ne podle vašich představ.

  K vašemu "dotazu":  Ne, nestačila by přestupková komise. Již z toho dotazu je patrné, jak je vaše právní povdomí chatrné. Poškozování cizí věci je v trestním zákoníku definováno jako trestný čin.  Takže jinak být posuzováno nemůže.  Takže oběma nám vychází, že někde nastala naprostá ztráta soudnosti.  U soudu to ovšem nebylo.

    Jak smete soudce kauzu hned na začátku?   Čin definovaný jako trestný v našich zákonech není důležité soudně řešit? Od kdy?

0/0
23.12.2012 12:13

V87i70c 95S23k83a10l62i23c11k53y 2459896306945

Zkuste se na chvili vzit do situace cloveka, ktery prijde na sichtu, mozna trosku( nas...nej) rozmrzelej, protoze mu zrovna prisel ucet za plyn nebo elektriku. A tam na nej v autobusu , ktery on musi za par supu ridit cumi z plakatu Langr a dalsi. Je on opravdu zlocinec, ktery si po vsem zaslouzi kriminal?

+1/0
23.12.2012 6:29

V95l70a92d88i58m55í28r 60H51r31u85b25ý 4907393944749

Ne, není zločinec. Dopustil se jen přečinu (což je málo nebezpečný  t r e s t n ý   čin;  neplést s přestupkem!).  A vysloužil si za tento přečin trest veřejně prospěšných prací.  Tedy trest mírnější, než předepisuje trestní řád (čímž soud evidentně vzal v úvahu ostatní okolnosti).

   Mimochodem: když v podobné náladě díky svoji frustraci rozbiji někomu hlavu, má mít soud rovněž pochopení?

+1/0
23.12.2012 12:18

V90i40c 29S53k12a95l57i50c41k64y 2729606616845

Jak mam reagovat? Prirovnavate Politicky plakat jednou k pomalovane omitce, podruhe k rozbite hlave jakodalsi zapalene auto? Nejsou Vase hodnoty trochu mimo?

0/0
23.12.2012 13:33

V10l27a20d53i80m87í59r 65H95r92u86b71ý 4797663284189

Ani tak nepřirovnávám. Jen se ptám, kdy - podle zde mnohých diskutujících - zákon platí (tedy platí definice trestného činu uvedená v zákoně) a kdy se na něj můžeme vykašlat.

   Jen se ptám těch, kteří tvrdí, že ničení majetku bylo politickou diskuzí a proto by nemělo být trestné, jaké trestné činy (rozbitá hlava, poničené auto) nemají být trestné, jsou-li součástí politické diskuze.  Případně z čeho plyne, že jedny ano a druhé nikoliv.

   Chytří tu námitku (uvedenou jako spor "ad absurdum") pochopí. Méně chytrým arci nevysvětlím nic.

   Soudy totiž fakta kvalifikují podle trestního zákoníku. Je to jejich povinnost.

   Ty hodnoty, na které se ptáte, jsou pořád stejné:  p l a t í   z á k o n .   Jedno, zda v případě (jakékoliv) poničené propagační tabule, poničeného auta či vrat, nebo rozbité hlavy.

0/0
23.12.2012 16:58

V19l31a93d56i51m49í42r 79H63r41u97b41ý 4377723544109

Zeptám se znovu: mám mít pochopení pro flustrovaného pana Smetanu (denně flustrovaného, čmáral ve více autobusech). Dobře. A proč nechcete mít pochopení vy pro  m o j i   frustraci? Také jsem si ji jen vybil!!!

0/0
23.12.2012 17:03
Foto

V50l97a49d97i65m34í42r 11V87o28l60k62o 6350922857359

nemůže to vyhrát, ale jeho urputnost svým způsobem obdivuju. Většina by sklopila uši.

+4/−1
23.12.2012 0:22

J55a83r22o32m28í80r 31K68r29á77l 4260179424589

Většina by si od toho soudu nenechala s...át na hlavu a dosáhla změny na přestupek.  Dle mínění několika soudců by to nebyl vůbec žádný problém.

0/0
23.12.2012 8:28

V25l97a53d88i15m55í33r 26H30r89u70b41ý 4307583624169

Pořád to, ještě po roce, nechápete???   Ž á d n ý   t r e s t   v ě z e n í   n e b y l   z a  p o k r e s l e n í   č e h o k o l i v .  Za poškození cizího majetku byl trest veřejně prospěšných prací!!!  Protože tento trest nevykonal, nenastoupil ani náhradní trest domácího vězení, byl mu trest změněn (sice rozhodnutím soudu, ale rozhodnutím ze zákona povinným) na 100 dní nepodmíněně.  Protože je pan Smetana exhibicionista, trest nenastoupil a zadržet se nechal až za dohledu kamer při zinscenovaném divadlu.  Pan Smetana zavřen být chtěl. Stejně jako chtěl na samotku (další divadlo pro náš milovaný bulvár; napadá mě, jestli jím není najat). A bude dělat další divadla - moc se mu pozornost médií líbí.

+2/−5
23.12.2012 0:05

L34u78b28o74m23í55r 51K85a79m71e80n42s64k16ý 3180438573976

přečtěte pozorně, nepřeskakujte věty a najdete to tam. Špatné rozhodnutí soudu je prapříčinou jeho slávy ne jeho exhibicionismus, ten nestačí.

+4/−1
23.12.2012 0:15

V23l15a38d19i71m94í64r 24H63r63u69b21ý 4557513504549

Pročpak se pan Smetana neodvolal?

  Skutek byl oznámen policii, skutek se stal (co považujete za majetek vy je nerozhodné; podle vašeho názoru mohu znahodnotit j a k ý k o l i v  plakát), pachatel byl znám. Jak si v tom případě představujete rozsudek?

" .....považuji trest 100 dní vězení za pokreslení politických plakátů za selhání práva"  Tato věta (v daném odstavci bez uvedení důvodu) je jasná.  A lživá. Lživá v tvrzení "100 dní vězení za pokreslení politických plakátů".

+1/−3
23.12.2012 0:25

V63l69a65d56i77m53í27r 21H33r97u46b89ý 4677323764659

PS:  Náhrada škody  n e n í   trest!!  Náhrada škudy je náhrada škody! (Takové hrubé neznalosti!)

+1/−2
23.12.2012 0:27

J12a20n 86Š66e50s20t25á63k 3148119109984

Ach Vy jste al e rozumbrada, kterému nestačí náhrada škody ale pořád by ještě chtěl vychovávat - za starých časů byste byl jistě nejmíň politrukem;-D

+4/−1
23.12.2012 0:32





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.