Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L84u85b88o96m80í75r 35K68a13m92e16n13s92k84ý 3730928383576

Ignorováním reality dochází k zbytečnému vyhrocení

problémů. Takhle v minulosti vznikaly revoluce. Není lepší se poučit?

Kauza „Tykadla“ je dokonalý návod jak se stát hrdinou a politickým vězněm, minimálně

z pohledu veřejného mínění.  To téma

je dost podstatné. Přijde mi hloupé nepřiznat, kolik škody může napáchat taková

ignorace skutečnosti.  Pokud bude tento návod fungovat do budoucna, přijdou  noví hrdinové a mnohem větší problémy.  Tohle je podstata, ne šermování paragrafy nebo zesměšňování. Takový smích pak zhořkne.

0/0
24.12.2012 12:28

L35e77o25n92a 21D61i53v57o44k13á 9791799246754

Spláchněte už toho Smetanu do záchoda.Rv

Fascinuje mě, že toto téma má tak dlouhý dojezd.

+1/−1
23.12.2012 18:46

L35a46d12i16s73l28a67v86a 23H37r41u56š47k94o50v84á 6607106198800

Bože to je jak u blbejch na půdě a pes jitrničku sežral:-P:-P:-P

0/−1
23.12.2012 15:58

V65l28a23d49i81m18í26r 65H98r10u31b11ý 4857423834349

Máte pravdu.

0/0
23.12.2012 17:08

L97u60b64o96m10í86r 81K74a17m60e60n44s75k78ý 3840658393426

Točíme se tu stále v kruhu. Chápu striktní přístup k ničení majetku. na druhou stranu není možné ignorovat realitu, že v tomto případě je jednoznačně na škodu. Důkazem je čím se tato kauza stala. Řešením je podle mého názoru přehodnocení pohledu na to, co je politický leták. Nechápat ho jako majetek, ale sdělení. V politické kampani každé sdělení stojí peníze. Navíc osobně si myslím, že tohle přehodnocení už prakticky nastalo a žalobci i soudci budou mnohem opatrnější v podobných věcech. Každopádně prezentuji jen názor a nedělám si patent na rozum.A díky za krásně korektní diskusi. Pěkné svátky všem!

+2/0
23.12.2012 12:40

V67l18a80d13i16m51í26r 80H53r38u12b43ý 4957813974499

Kladl jsem zde některé otázky.  Je zajímavé, že u nich bylo velké množství minusí, ale žádná konkrétní odpověď.

  Z toho soudím, že se otázky nelíbily (neboť obsahují rozpor s tvrzením diskutérů), ale odpovědět na ně konkrétně nelze. Diskutující by odpovědí vyvrátili své přesvědčení.  Tak jenom dávají minus.  Minus slušné otázce!!!!

0/0
23.12.2012 10:48
Foto

P96a77v35e11l 30M14a82c46h70a96č51e85k 5331412903

Na "mínusy" tak moc nehleďte. Stačí, abyste se nějakou nevhodnou formulací znelíbil a budete je mít přilepené i kdybyste psal jako naučný slovník.

A sklidíte ho i tak, jak píšete - prostě máte jiný názor, ale dotyčný vám ho nedokáže protiargumenty vyvrátit.

Také jsem položil otázky a sklidil obecné formulace bez souvislosti s nimi. Taková je prostě obvyklá "debata". Nejde o výměnu, porovnání a posouzení názorů. Jde o to, vnutit oponentovi ty své, popř. ho i zesměšnit - neberte si to, prosím, nikdo osobně, jen takto obecně hodnotím.

0/0
23.12.2012 11:39

V49l97a79d89i66m53í53r 31H62r62u14b15ý 4837353204829

Díky, já vím.

   Jen jsem to po ty diskutéry chtěl poznamenat.

   Hezké svátky.

0/0
23.12.2012 12:05
Foto

P35a43v55e74l 11M28a68c44h25a31č56e70k 5241122283

Hezké svátky i vám. I všem ostatním.

0/0
23.12.2012 12:08
Foto

P11a62v71e57l 88M73a29c44h44a90č92e10k 5901462773

Jsem zvědav, jak dlouho se ještě budeme kolem tohoto tématu motat.

Naše soudnictví není nic, čím bychom se mohli chlubit. Naopak.

Ovšem zde neselhal sou, ale pan Smetana. On vytvořil podmínky ke svému odsouzení, on chtěl být odsouzen, to je nepochybné. Motivaci si mohu jen domýšlet, ale s největší pravděpodobností očekával, že se za něj ve velké míře postaví veřejné mínění a přepočítal se. Chtěl být hybatelem, hrdinou a nevyšlo mu to. Tomu nasvědčuje veškeré jeho konání. Hodila se mu soudkyně i ne zcela přiměřený trest. Ale dál už si to podělal sám - při veřejných pracích mohl nadělat vích humbuku.

Soud selhal v jediném - měl být od prvopočátku ustaven jiný soudce.

+3/−2
23.12.2012 8:59

K49a90r95e94l 32N27o87v26o68t91n36ý 6645877480520

Pane Macháčku, to je Váš účelový, zcela formální výklad, který míjí obsah a smysl práva. To je můj názor laika.

Doufám, že čím dál více veřejnosti bude chápat takto nebo podobně Vaše výklady smyslu práva, spravedlnosti, přiměřenosti, soudnosti, ....

Prosazovat zákon bez výše uvedených atributů, tudíž zákon pro zákon (což tu účelově probíhá již delší dobu) se ukazuje jako cesta do pekel. Myslím si, že tak to začíná vnímat veřejnosti.

Na konci je bezpráví, paskvilní rozsudky, ..... vše podle "zákona".

0/0
23.12.2012 9:17

J89a59r14o73m39í85r 49K89r28á88l 4350519184959

Jenomže ono to jinak nejde, než vykládat zákony tak, jak jsou psané.  Od toho to jsou zákony, ne ? ;-)  A to, že některé nestojí za nic, nehraje roli.  Špatný zákon je třeba změnit, ne se snažit ho obcházet, nebo vykládat jinak.

+1/0
23.12.2012 9:37

K61a37r72e49l 91N14o68v54o55t19n90ý 6455747320150

Uvědomte si, že ty zákony samy o sobě jsou asi v pořádku. Viz. exekuce po česku. Ale teprve jejich souhrn dává často děsivé rozsudky a de facto bezpráví.

Takže je to taky o zákonech a taky o jejich výkladu, který může být nemravný, proti zájmum veřejnosti a v souladu s "právem". Viz. Henych 1+1 = 5.

Doufám, že veřejnost co nejdříve důrazně odmítne ty Vaše výklady práva.

0/0
23.12.2012 9:48

V97l24a24d69i15m15í53r 19H71r56u51b96ý 4817983424949

A co je zájmem veřejnosti? Ničit majetek?  (Pozor: "dovoleno je ničit jen některý majetek" je absolutní zrůdnost)

PS: Zákony jsou jitě problémové. Jenže to evidentně neplatí o tom paragrafu trestního zákona o kterém se zde jedná (a který možná ani neznáte).  Ano - je to i o výkladu zákonů. Zejména aby nebyly vykládány účelově, o což se zde již celý den pokoušíte.

+1/−1
23.12.2012 10:37
Foto

P54a47v33e64l 33M81a19c78h56a16č25e36k 5981742253

Prosím, jsem ochoten to přijmout, pokud mi napíšete:

- co je na mém "výkladu" účelového

- v čem míjí obsah a smysl práva.

Dalšímu nerozumím, neboť nechápu co je špatného na výkladu práva ve smyslu textu zákona.

+2/0
23.12.2012 9:42

K70a78r84e22l 45N26o78v61o53t63n55ý 6725167950590

Česká společnost si pomalu začíná uvědomovat, tedy si to myslím, že tu probíhá pomalý účelový právní převrat v zájmu určitých skupin.

Jedna skupina prosazuje účelově zákon pro zákon. Tento konstrukt umo6ňuje v konečném různé formy bezpráví, perverze, nepřiměřenosti a je přesto v souladu s literou zákona, které se dovoláváte.

Druhá skupina si uvědomuje, že právo a zákony nemohou být účelově odděleny od spravedlnosti, logiky, přiměřenosti, soudnosti, .... aby umožňovaly současnou častou perverzní praxi. Viz. Henych, exekuce atd. .. Že nelze dále pošlapávat smysl Římského práva ve 21. století uprostřed Evropy.

PS.

Potom si kladu otázku, proč nepřejmenovat Justici na Bezpráví a Ministerstvo spravedlnosti na Ministerstvo zločinu ?

Vše v souladu se zákony. Odkryjme tedy raději karty.

+1/0
23.12.2012 9:56
Foto

P30a30v90e84l 19M36a94c75h97a81č87e25k 5931892433

Víte vůbec o čem píšete?

Já samozřejmě dokážu rozlišit rigorózní aplikaci práva a souzení ve smyslu zákona. Pokud však soudíte podle platného práva, nemůže dojít k bezpráví, to jste vedle.

Ale o tom vůbec nebyla řeč ani téma. Jde o to, že někdo chce poukázat na dějící se nespravedlnosti a zvolil určitou formu. Byl odsouzen podle práva, o tom není pochyb, rozsudek byl přísný, ale podle práva, o tom není pochyb. Dotyčný se neodvolal, neprotestoval, sám si zvolil postup, který jeho trest zhoršil.

Co je na tom nespravedlivého až zločinného?

On nevyužil svých zákonných práv, kterých mohl, což mu zhoršilo pozici. Toho chtěl využít a nevyšlo to. Co je na tom protizákonného?

Že jsou v této republice rozsudky tendenční a snad i uplacené, s tím mohu souhlasit. Ne však s tím, že pan Smetana byl odsouzen protiprávně.

+2/−2
23.12.2012 10:17

V73l34a58d21i35m27í30r 55H78r48u81b40ý 4367143124609

Proč - podle vás - vůbec máme mít zákony, když se jimi soudci nemají řídit?  To zaprvé.   Zadruhé: vy jste přesvědčen, že pan Smetana neměl být odsouzen, neb provedl záslužný čin.  A co my, kteří si to nemyslíme? Jak k tomu přijdeme, aby se zákon vykládal podle vás?  

   Pokud víme, co je vlastnictví, pak víme, že plakáty (nejen politické) někdo vlastní. Že je nechal pořídit k nějakému účelu.  A že jeho peníze byly vyhozeny, pokud byl plakát "upraven". Že tedy někdo způsobil škodu. A způsobení škody na cizím majetku je trestný čin (se sazbou až jeden rok).  

   Prostě mnozí z nás nechtějí soudy typu : Smetanu máme rádi, osvoboďte ho. Rolincová je bohatá - za dopravní nehodu nejméně na 10 let do báně.  Ne, pane Novotný. To je to, co zde opravdu nechceme. To by byly teprve paskvilní rozsudky. To by bylo teprve bezpráví.

    Dodatek: Znova konstatuji, že netvrdím, že vše na cestě zločin - rozsudek je v pořádku.  Ale vaše představy o nevině Smetany jsou hrozné.  Jistě - mohl zůstat nepotrestán: kdyby v DP nebyl odporný práskač a kdyby místní sdružení ODS mělo rozum a nepodalo trestní oznámení. Pokud se ony dvě nesmyslné věci staly, pak vše ostatní je v pořádku.

0/0
23.12.2012 10:33

V28i92c 47S79k29a60l10i92c36k55y 2839946786715

Na Vasi otazku z prvniho odstavce, zda pan Smetana nemel byt odsouzen, odpovidam, ze on nemel byt za takovou pi--vinu vubec souzen.A jestli mi chcete zacit vysvetlovat, jak bychy se tvaril na pomalovanou omitku, tak jste stodukatak.

+1/0
23.12.2012 12:59

V90l29a49d27i45m35í27r 37H57r77u89b92ý 4857813574179

Jsem toho názoru, že souzen být nemusel - pokud by nějakej snaživej svazák z místní buňky ODS nepodal trestní oznámení. A kdyby jakýsi práskač z DP pana Smetanu nepráskl. A vůbec by mně to nevadilo.

    Pokud bylo trestní oznámení podáno, bylo nutné ho vyšetřit. A protože se přečin (ne přestupek!!!) stal - viz §228 tr.z. - musel být předložen soudu. A musel se soudit. Tedy - pokud chceme mít právní stát. V tom spočívá to právo: trestný čin patří před soud.

0/0
23.12.2012 16:45

V11l37a27d61i37m25í11r 62H87r88u39b79ý 4487443964799

Jiný soudce být ustanoven nemohl.  Soudce je přidělen automaticky - postupně podle jejich pořadí znava a znova.  Dokonce se takto přidělují i dlouhodobě nemocní soudci (trochu problém). To vše proto, aby nemohlo dojít k pochybnostem, zda nebyl tento soudce přiděle "schválně" (ať už proto z důvodů "kladných" či "záporných").

0/0
23.12.2012 10:21

V37l42a23d64i13m78í36r 22H66r42u21b88ý 4717283324819

Zajímavě a dlouho se tady přeme o mnohém. Pořád nám jaksi uniká účelový exhibicionizmus pana Smetany. Byl vyzván k námitce podjatosti soudkyně. Odmítl.  Byl verbálně i v písemné poučení uvědomen o možnosti odvolat se. Neodvolal se. Proč to všechno. Nebyl překvapen alternativním trestem? Nechtěl si vysloužit basu? Opravdu ne?

 Nenastoupil ani jeden alternativní trest, ač byl písemně poučen, že další možnost (ze zákona povinná) je trest naostro.  Nakonec nenastoupil ani tento trest ve lhůtě.  Ve lhůtě by totiž nepřišlo tolik kamer a mikrofonů. V Praze, plné kamer kvůli demonstraci to bylo zajímavější.

 A reakce na rutinní prohlídku?  Jo, stěžoval si na ni již pan Rath. Ale je to opravdu jen rutina. N e z b y t n á   rutina.  Mluvíme o base, ne o rekreačním středisku.   Ne vážení. Odmítnutí nebylo proto, aby se pan Smetana vyhnul čemukoliv. Bylo nezbytné k obnovení zájmu bulváru. K připomenutí, že už brzy bude propuštěn a proto bylo třeba vyvolat zájem. I těch, kdož si právo vykládají jako trhací kalendář (ten se dopustil činu z bohulibých pohnutek a tak nesmí být potrestán, tamtoho potrestejte dvojnásob!)

+2/−5
23.12.2012 1:20
Foto

V40l98a40d82i41m90í81r 61V49o10l82k47o 6540882937439

už první soud to přehnal...později už jednal, jak musel. Smetana se rozhodl, že obětuje trochu svého pohodlí a vrátí to systému šmejdů tak, že je vlastně přinutí ho trestat dál a dál...získal si tím sympatie veřejnosti (nebi aspoň její velké části).  Ublížil tím politicky garnituře mnohem víc než by mohl jinými prostředky. Tím si mě získal....je to opravdu banda zlodějských gaunerů. Vcelku se bavím, jak je musí teď štvát, že se na to nevykašlali.

+6/−1
23.12.2012 1:38

V23l86a24d58i69m89í74r 89H48r55u43b14ý 4427703624579

Až na první část první věty s vámi souhlasím.  Ovšem je to Smetanova "oběť", nikoliv soudní a vězeňská mašinerie, kdo toto frašku připravil.

.. první soud to přehnal...  Co prosím přehnal?   Že čin nesporně trestný nazval trestným činem?  Že nepoužil trestní sazby z trestního zákoníku, nýbrž uložil alternativní trest (považovaný bezesporně za menší)?  Že uložil 100 hodin a měl uložit jen 50?   V čem spočívá ono bezesporné přehnání.

+1/−4
23.12.2012 1:46
Foto

V16l96a88d66i81m57í78r 53V94o67l74k18o 6450232357529

výše škody je u politického plakátu sporná a mohla být vykládána jako zanedbatelná...a taky ne. Vybrali si 2. možnost, tak ať za to platí. Politický proces to samozřejmě není, ale lidi to tak budou vnímat....a to je dobře. Pomůže to určitě posílit pocit, že dělat něco proti gaunerům má cenu

+5/−1
23.12.2012 1:53

L82u51b97o95m37í83r 36K95a93m96e21n78s42k75ý 3640608433106

pokud se bere investice do předvolebních plakátu jako investice do budoucích příjmů. Tedy jde o budoucí ušlý zisk ,tak by ta kauza mohla být ještě mnohem mnohem zajímavější :)

+3/0
23.12.2012 2:02

L89u75b45o98m74í47r 77K77a44m43e47n90s48k49ý 3580168303166

pokud jde opravdu jen o míru poškození hmotného majetku přikreslením tykadel, tak bych navrhoval podrobné šetření a znalecké posudky, nakolik se změnil původní charakter předmětu a jak se snížila jeho funkčnost. Přijde to jen mě tak absurdní? :)

+4/0
23.12.2012 2:05
Foto

V74l67a59d93i28m55í89r 27V96o44l52k15o 6910392187709

naštěstí ne

+2/0
23.12.2012 2:08

L74u56b73o48m17í60r 14K87a43m76e88n73s90k46ý 3200828803466

úplně mi to začalo vrtat hlavou. Myslím si, že při pečlivém šetření by se zjistilo, že některým politikům přikreslená tykadla zvýšila atraktivitu a  počet voličů a došlo tedy naopak ke zhodnocení majetku.

+3/0
23.12.2012 2:17
Foto

V52l82a91d40i91m93í81r 18V69o17l68k85o 6720522417879

pak by ale Smetanovi jako spoluinvestorovi náležely podíly z budoucího lupu;-)

+3/0
23.12.2012 2:19

V53l28a85d38i84m93í68r 57H17r71u19b80ý 4917913694229

Vytvoření plakátu, tisk a vylepení jsou tvořeny za nějakým účelem. Marketinkovým účelem (je jedno, zda jde o marketink obchodu či politické strany).  Považuji za nepochybné, že zesměšňujícími domalovávkami je tento účel (a tedy na něj vynaložené prostředky) zmařen. Ba obrácen.  Vám to nepřipadá jako zmaření celé investice? (Je pravda, že absurdní to připadá i několika dalším "kladným značkovačům".  Což mně připadá varující.)

0/0
23.12.2012 10:43
Foto

V61l46a24d87i66m86í66r 78V30o87l61k56o 6550332707869

to jo...otázka je jestli do té škody napočítají jen drobné z ušlých platů a náhrad nebo i výnosy ze zločinů...pak by výše škody mohla být astronomická;-D

+2/0
23.12.2012 2:07

L62u60b26o24m33í38r 41K43a11m98e48n31s80k30ý 3700548293126

měl jsem samozřejmě na mysli všechny ušlé příležitosti, tedy hlavně úplatky z velkých zakázek. O tom přece ta velké politika je, ne?  To by byl panečku proces, arbitráž o miliardy ;)

+2/0
23.12.2012 2:10
Foto

V98l16a73d20i10m91í71r 40V14o24l17k16o 6950892577849

chybí mi v tom náhrady za morální újmu díky ušlým milenkám, nenavštíveným bordelům a večírkům smetánky. Duševní bolest bych hodnotil taky na pěkných pár milionů.:-)

+2/0
23.12.2012 2:16

V51l60a57d68i23m23í25r 42H67r94u41b46ý 4767313804879

Výše ceny je   s p o r n á ,  ale soud to   n e s p o r n ě   (podle vás) přehnal?  Jak to?    Soudkyně ovšem měla škodu stanovenou soudním znalcem.

   PS: Proč je škoda sporná u   p o l i t i c k é h o   plakátu a (tak rozumím vaší větě) u jiného by nebyla?  Účel je přeci stejný. Oba plakáty zvou k nákupu - v prvním případě "nakupte naše vynikající politické služby" a ve druhém případě "nakupte naše vynikají a zlevněné zboží".   Pravdivost obou je zhruba stejná a nebezpečnost uposlechnutí obdobná.

0/0
23.12.2012 10:57

L45u54b41o98m55í57r 46K19a17m37e47n82s58k58ý 3480898613676

Nehraje v této komedii pak soud jen roli užitečného pitomce? Musí se nezbytně nechat dotlačit do absurdit?  Není slovo soudnost odvozeno od slova soud? Takovou jasnou kauzu přece musí zkušený soudce smést ze stolu hned na začátku, neztrácet čas a věnovat se důležitějším věcem. Má vůbec malování tykadel na plakátech dělat co před soudem. Nestačila by nějaká přestupková komise na městském úřadě... Nemůžu si pomoct, ale pořád mi z toho vychází naprostá ztráta soudnosti.

+3/0
23.12.2012 1:49

K17a54r22e61l 16N66o68v96o87t28n14ý 6355857720250

Naprostý souhlas R^

0/0
23.12.2012 9:11

V60l57a59d80i49m57í14r 76H98r20u73b32ý 4637743594499

Kauza je jasná, máte pravdu. I proto byla jednoduše vyřešena. Jen holt ne podle vašich představ.

  K vašemu "dotazu":  Ne, nestačila by přestupková komise. Již z toho dotazu je patrné, jak je vaše právní povdomí chatrné. Poškozování cizí věci je v trestním zákoníku definováno jako trestný čin.  Takže jinak být posuzováno nemůže.  Takže oběma nám vychází, že někde nastala naprostá ztráta soudnosti.  U soudu to ovšem nebylo.

    Jak smete soudce kauzu hned na začátku?   Čin definovaný jako trestný v našich zákonech není důležité soudně řešit? Od kdy?

0/0
23.12.2012 12:13

V29i84c 69S64k22a89l57i35c37k72y 2689846306575

Zkuste se na chvili vzit do situace cloveka, ktery prijde na sichtu, mozna trosku( nas...nej) rozmrzelej, protoze mu zrovna prisel ucet za plyn nebo elektriku. A tam na nej v autobusu , ktery on musi za par supu ridit cumi z plakatu Langr a dalsi. Je on opravdu zlocinec, ktery si po vsem zaslouzi kriminal?

+1/0
23.12.2012 6:29

V59l76a66d42i10m54í70r 90H51r92u83b90ý 4467113654469

Ne, není zločinec. Dopustil se jen přečinu (což je málo nebezpečný  t r e s t n ý   čin;  neplést s přestupkem!).  A vysloužil si za tento přečin trest veřejně prospěšných prací.  Tedy trest mírnější, než předepisuje trestní řád (čímž soud evidentně vzal v úvahu ostatní okolnosti).

   Mimochodem: když v podobné náladě díky svoji frustraci rozbiji někomu hlavu, má mít soud rovněž pochopení?

+1/0
23.12.2012 12:18

V83i36c 33S16k23a77l59i44c51k91y 2729386336895

Jak mam reagovat? Prirovnavate Politicky plakat jednou k pomalovane omitce, podruhe k rozbite hlave jakodalsi zapalene auto? Nejsou Vase hodnoty trochu mimo?

0/0
23.12.2012 13:33

V79l46a43d97i65m12í41r 21H80r75u57b81ý 4837133274389

Ani tak nepřirovnávám. Jen se ptám, kdy - podle zde mnohých diskutujících - zákon platí (tedy platí definice trestného činu uvedená v zákoně) a kdy se na něj můžeme vykašlat.

   Jen se ptám těch, kteří tvrdí, že ničení majetku bylo politickou diskuzí a proto by nemělo být trestné, jaké trestné činy (rozbitá hlava, poničené auto) nemají být trestné, jsou-li součástí politické diskuze.  Případně z čeho plyne, že jedny ano a druhé nikoliv.

   Chytří tu námitku (uvedenou jako spor "ad absurdum") pochopí. Méně chytrým arci nevysvětlím nic.

   Soudy totiž fakta kvalifikují podle trestního zákoníku. Je to jejich povinnost.

   Ty hodnoty, na které se ptáte, jsou pořád stejné:  p l a t í   z á k o n .   Jedno, zda v případě (jakékoliv) poničené propagační tabule, poničeného auta či vrat, nebo rozbité hlavy.

0/0
23.12.2012 16:58

V63l33a28d24i94m18í49r 78H65r85u48b42ý 4517303174379

Zeptám se znovu: mám mít pochopení pro flustrovaného pana Smetanu (denně flustrovaného, čmáral ve více autobusech). Dobře. A proč nechcete mít pochopení vy pro  m o j i   frustraci? Také jsem si ji jen vybil!!!

0/0
23.12.2012 17:03
Foto

V91l84a90d52i78m65í35r 17V63o10l33k15o 6770592537419

nemůže to vyhrát, ale jeho urputnost svým způsobem obdivuju. Většina by sklopila uši.

+4/−1
23.12.2012 0:22

J30a55r82o33m59í67r 14K41r14á90l 4760579744489

Většina by si od toho soudu nenechala s...át na hlavu a dosáhla změny na přestupek.  Dle mínění několika soudců by to nebyl vůbec žádný problém.

0/0
23.12.2012 8:28

V35l89a32d78i26m57í94r 62H38r39u28b50ý 4647513764289

Pořád to, ještě po roce, nechápete???   Ž á d n ý   t r e s t   v ě z e n í   n e b y l   z a  p o k r e s l e n í   č e h o k o l i v .  Za poškození cizího majetku byl trest veřejně prospěšných prací!!!  Protože tento trest nevykonal, nenastoupil ani náhradní trest domácího vězení, byl mu trest změněn (sice rozhodnutím soudu, ale rozhodnutím ze zákona povinným) na 100 dní nepodmíněně.  Protože je pan Smetana exhibicionista, trest nenastoupil a zadržet se nechal až za dohledu kamer při zinscenovaném divadlu.  Pan Smetana zavřen být chtěl. Stejně jako chtěl na samotku (další divadlo pro náš milovaný bulvár; napadá mě, jestli jím není najat). A bude dělat další divadla - moc se mu pozornost médií líbí.

+2/−5
23.12.2012 0:05

L32u81b61o88m74í47r 88K13a45m24e37n25s13k53ý 3750128383476

přečtěte pozorně, nepřeskakujte věty a najdete to tam. Špatné rozhodnutí soudu je prapříčinou jeho slávy ne jeho exhibicionismus, ten nestačí.

+4/−1
23.12.2012 0:15

V51l38a51d49i29m35í89r 65H14r15u14b36ý 4847513514389

Pročpak se pan Smetana neodvolal?

  Skutek byl oznámen policii, skutek se stal (co považujete za majetek vy je nerozhodné; podle vašeho názoru mohu znahodnotit j a k ý k o l i v  plakát), pachatel byl znám. Jak si v tom případě představujete rozsudek?

" .....považuji trest 100 dní vězení za pokreslení politických plakátů za selhání práva"  Tato věta (v daném odstavci bez uvedení důvodu) je jasná.  A lživá. Lživá v tvrzení "100 dní vězení za pokreslení politických plakátů".

+1/−3
23.12.2012 0:25

V53l87a54d38i33m97í73r 29H35r49u55b65ý 4257863114759

PS:  Náhrada škody  n e n í   trest!!  Náhrada škudy je náhrada škody! (Takové hrubé neznalosti!)

+1/−2
23.12.2012 0:27

J11a44n 26Š85e62s28t76á57k 3618889949464

Ach Vy jste al e rozumbrada, kterému nestačí náhrada škody ale pořád by ještě chtěl vychovávat - za starých časů byste byl jistě nejmíň politrukem;-D

+4/−1
23.12.2012 0:32







Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz